柳建龙:任建宇案:言论自由与劳动教养

选择字号:   本文共阅读 4457 次 更新时间:2020-01-04 09:06:40

进入专题: 言论自由   劳动教养  

柳建龙  

  

优信彩票_[开户赠金]摘要:  言论自由和人身自由的限制均有议会保留,在法律未就言论自由及劳动教养进行规范的情形下,作为部门规章的劳动教养试行办法第10条第1项并第13条规定得对罪刑轻微、不够刑事处分的反革命、反党反社会主义行为进行1-3年的劳动教养,已然构成了法律保留原则的违反,97年刑法修订以危害国家安全罪取代反革命罪后,其与刑法也存在冲突,违反法律优先性原则;就其目的而言,系争规范经由劳动教养的特别预防、报应以及一般预防功能保护国家安全免受侵害,具有正当性,所设置处罚有助于该目的的实现,但较之《刑法》(1979)对反革命煽动罪的处罚以及《刑法》(1997)对煽动颠覆国家政权罪的处罚,其对言论自由的干预强度更高,不符合最小侵害原则,构成比例原则的违反。基于上述原因,系争规范违宪无效,重庆市劳教委基于此而作成的处任建宇以2年劳动教养的决定也无效。

   关键词:  言论自由 人身自由 法律保留 议会保留 比例原则

  

   一、案件事实

   任建宇,重庆万州人,2009年7月大学毕业后,获重庆市选派,到彭水县郁山镇担任村主任助理,后被录用为公务员。2011年4月至8月期间,他在腾讯微博转发他人微博和在QQ空间里复制、点评“一百多条负面信息”。2011年8月17日,彭水警方将他带走讯问;讯问一直持续到8月18日凌晨。讯问结束后,任建宇回到家中,遵照警方的建议删掉了自己所转发的一些微博和帖子、 QQ空间里的一些文章。然而,警方当日再次将其带走,以“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”立案并予刑拘。9月17日,重庆市公安局提请重庆市人民检察院第一分院批准逮捕任建宇。优信彩票_[开户赠金]9月23日,后者经审查后作出不批准逮捕决定书,指出:任建宇犯罪情节轻微,不构成犯罪,故不批准逮捕。[1]在接到这一决定后,重庆市公安局随之告知任建宇:拟处他以劳动教养一年并告知他有聆询的权利;任建宇(因故)未申请聆询。但是,当日重庆市人民政府劳动教养管理委员会批准了对任建宇的劳动教养决定书,并将劳动养期限变更为2年,且未按有关规定告知任建宇有申请聆询的权利。[2]

   2012年8月15日,任建宇向重庆市第三中级人民法院提起行政诉讼。优信彩票_[开户赠金]11月19日,重庆市劳教委以处理不当为由撤销了对他的劳动教养决定,并解除了限制其人身自由的强制措施。[3]翌日,重庆市第三中级人民法院公开宣判原告任建宇诉被告重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一案,经审理后,当庭作出裁定驳回任建宇的起诉,理由是[4]:

   《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律、法规另有规定的除外”;《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条规定:“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的,被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。优信彩票_[开户赠金]”从本案查明的法律事实看,任建宇在劳动教养期间虽然人身自由受到限制,但其会见、通信、通电话的权利得到保障,任建宇在此期间亦曾委托其父及其女友代为提起诉讼或申请行政复议,应当认定任建宇在被限制人身自由期间能够提起诉讼,其主张人身自由受到限制的时间均不应计入起诉期间的诉讼理由不成立。任建宇2011年9月24日签收重庆市劳教委作出的渝劳教审(2011)字第3954号劳动教养决定书后,于2012年8月15日向法院提起的诉讼,已超过法定起诉期限。

   任建宇不服该裁定,遂向重庆市高级人民法院提出上诉,请求重审此案。优信彩票_[开户赠金]2012年12月28日,重庆市高级人民法院公开开庭审理此案。优信彩票_[开户赠金]经审理,重庆市高级人民法院认为任建宇的起诉超过法定起诉期限,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、诉讼程序合法,为此维持原裁定。[5]

  

   二、系争问题

   从司法实践来看,要解决任建宇案,应先确定他是否实施了所指控的行为以及这些行为是否落入刑法中煽动颠覆国家政权罪调整的范畴,只因情节轻微、不够刑事处分,从而应当由有权机关予以行政处罚。不过,这并非本文要讨论的重点,虽然个人认为重庆当局对任建宇案的定性及处理均存在问题。本文将搁置上述争议,径直围绕潜在的宪法问题展开:

   (一)言论自由的保障范围。本部分涉及两个问题:1、人的范围。优信彩票_[开户赠金]所要解决的是任建宇是否为言论自由的基本权主体,即,任建宇得否主张言论自由,需要分别对任建宇是否具有言论自由的基本权权利能力和行为能力加以讨论;2、事项的保障范围,要确定是言论自由的事项保障范围及任建宇的行为是否落入该范围之中,由此其得以主张他的言论自由受到了干预,而要求法院对其言论是否受到干预以及如果受到了干预,就干预是否存在宪法上的正当理由进行审查,以获得宪法救济。

优信彩票_[开户赠金]   (二)任建宇的言论自由是否受到了干预?本部分要讨论的是基本权干预的概念以及重庆市劳动教养委员会处任建宇以2年劳动教养是否构成对任建宇言论自由的干预,即使其在行使言论自由承担了不利的后果。

   (三)如果受到了干预,那么,这些干预是否存在宪法上的正当理由。本部分要检讨的是重庆市劳动教养委员会据以作成对任建宇的劳动教养决定的《劳动教养试行办法》第10条第1项和第13条规定的合宪性。——尽管重庆市劳动教养管理委员会的有关负责人在不少场合下提出,对任建宇进行处罚的依据还包括《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》。[6]其中《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》[7]第2条第1款之规定,利用互联网造谣、诽谤或者发表、传播其他有害信息,煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度,以及利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,依照刑法有关规定追究刑事责任。利用互联网实施违法行为,违反其他法律、行政法规,尚不构成犯罪的,由有关行政管理部门依法给予行政处罚。《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》[8]规定,任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的信息。[9]不过,由于这两部“法律”[10]虽然对互联网上的言论内容作了限制但并未规定处罚措施,为此,重庆市劳动教养委员会对任建宇作出处罚的主要法律依据仍是前述《劳动教养试行办法》的规定,故本文将焦点集中于系争《劳动教养试行办法》的规定。——于此,又可以分为两个问题:一是言论自由和人身自由的限制是否存在法律保留,如果存在法律保留,那么,以《劳动教养试行办法》对上述自由限制是否具备形式上的合宪性?二是《劳动教养试行办法》之对罪行轻微、不够刑事处分的煽动颠覆国家政权行为处以劳动教养是否合乎比例原则。

   下文将按照上述框架展开讨论,不过,在此之前有必要先对言论自由保障的宪法基础,即言论自由的概念及其功能作下简单的介绍。

  

   三、言论自由保障的宪法基础

   (一)言论自由的概念

   宪法(1982)第35条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”虽然学界一般将上述各项自由抽象地概称为“表现自由”或者“表达自由”,即,人们通过一定的方式将自己内心的精神作用公诸外部的精神活动的自由;[11]不过,该条其实涵盖多项不同的具体基本权,言论自由便是其中之一。它系指公民享有宪法赋予的通过口头、书面、著作及电影、戏剧、音乐、广播、电视等手段发表自己意见的权利。[12]作为人民所享有的最重要的基本权之一,新中国此前各部宪法,宪法(1954)第87条、宪法(1975)第13条以及宪法(1978)第45条,也都确认了该项基本权。

   (二)言论自由的功能[13]

   言论自由何以是一项基本权,或者言论自由具有怎样的宪法意义,乃在于它的重要性或者根本性,而对此所作之诠释莫有出于托马斯·埃莫森(Thomas Irwin Emerson,1907-1991)之右的。[14]

   1、有助于人格的形成与发展。言论是人的个性或者人格的外在表现之一,言论自由是个人人格赖以形成和发展的重要手段之一,它“能够促进个性发展,养成自由独立的人格,有利于铸成‘健全的个人’,进而推动社会进步”。正如吴庚大法官在“正传公司案”(释407)的协同意见书中指出[15]:

   民主社会之存续及发展有赖于组成社会成员的健全,一国国民只有于尊重表现自由之社会生活中,始能培养其理性及成熟之人格,而免教条式或压抑式言论之灌输,致成为所谓单面向人(one-dimensional man)。

   2、有助于发现真理。[16]关于言论自由的价值,最为经典的论述应当是约翰·弥尔顿(John Milton)和约翰·斯图尔特·穆勒(John Stuart Mill)提出的。早在1664年,针对英国当局的出版审查,约翰·弥尔顿便在“论出版自由——关于未经许可的出版的自由”(Areopagitica—A Speech for the Liberthy of Unlicensed Printing)一文中指出:[17]

   虽然各种学说流派可以随便在大地上传播,然而真理却已经亲自上阵;我们如果怀疑她的力量而实行许可制和查禁制,那就是伤害了她。让她和谬误交手吧。谁又看见过真理在放胆地交手时吃过败仗呢?

   约莫2个世纪之后,约翰·斯图尔特·穆勒在其《论自由》(On Liberty)一书中以“观念市场理论”为言论自由提供了自由主义的论证。他认为,无论意见真假,压制意见本身就是错的,因为:如果意见是真的,压制意见则意味着社会在拒绝真理;如果意见是错的,压制压制则将令我们无法全面理解真理,因为真理来自于与谬误的斗争;如果我们所得到的意见真假参杂,唯有让意见自由竞争,才能掌握全部真理。正如霍尔姆斯所指出的:检验一个观念是否是真理的最好的试金石便是,它能否以它的力量在竞争市场中为人民接受,并且惟有竟由此而发现的真理才能稳固地达成它们的愿望。

3、有助于促进民主。对于民主社会而言,言论自由是不可或缺的要素。一方面,在采代表制的情形下,唯有对表达自由予以充分保障,人民才能够对候选人有充分的了解从而做出正确的选择,而也唯有通过各种言论,人民代表才能够真实了解他所代表的人民的真实意志;另一方面,人民也通过各种言论影响政府的决策过程,监督和制约公权力的滥用。早在一百多年前,面对欧陆各国政治生活的激烈转型,格奥尔格·耶利内克(Georg Jellinek)便指出:“以议会作为影响政府惟一有效渠道的时代早已一去不复返了。在过去十年里传媒获得了巨大发展,它们对公共过失的强烈批评常常和议会的批评一样卓具成效;在一定情形下,它们和议会中的执政党一样可以对立法进程产生决定性影响。即使不是一如既往的以有序的法律形式出现,但很清楚的是,一种新型的政府责任形得以形成,政府处于人民之前,人民的多元意见通过传媒得以表达。政府新闻署,官办报刊的出现,以不容反驳的证据表明,今天已经出现政府和人民之间的直接对话。除向议会承担国家法和政治上的责任外,(点击此处阅读下一页)

    进入专题: 言论自由   劳动教养  

本文责编:陈冬冬
发信站:一分十一选五_[开户赠金](http://szhltattoo.com),栏目:天益学术 > 法学 > 案例分析
本文链接:http://szhltattoo.com/data/119704.html

89 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

一分十一选五_[开户赠金](szhltattoo.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非一分十一选五_[开户赠金]网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by szhltattoo.com Copyright © 2020 by szhltattoo.com All Rights Reserved 一分十一选五_[开户赠金] 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网

页面底部区域 foot.htm